嘉进调解 | 经典案例鉴赏：昔日好友反目成仇，经过调解握手言和
经典案例分析
案件背景
钟先生与梁女士是朋友关系，钟先生注册经营了三家便利店，分别是1店：喜洋洋；2店：美宜佳1号店；3店：美宜佳2号店。他向梁女士介绍这三家便利店所在地段人流量大、每月利润收入稳定，但是自身经营生意无法抽身管理，如果梁女士有意愿，可以将三家便利店发包给梁女士管理经营。经双方协商一致，2019年9月3日梁女士与钟先生签订了一份《便利店承包合同》，合同期限是2019年9月3日至2020年9月3日。
2019年9月4日至2020年1月双方合作尚算顺利，店铺经营收入比较稳定，梁女士也按照合同上的约定按时缴纳租金、承包金，但是在2020年2月大家都没有想到新冠疫情突然爆发，梁女士经营的三家便利店的盈利收入骤降，亏损严重，双方就租金、承包金、品牌费和续签费等费用争执不下，最后钟先生将梁女士起诉至佛山市顺德区人民法院。梁女士委托我所李蕾律师、陈伟塘律师担任本案的代理人。
到底是什么原因导致昔日的朋友要在法庭上相见？
案件原由
2019年9月3日签订《便利店承包合同》，钟先生将三家便利店发包给梁女士经营，每月固定收取承包金，三家店约定每月承包金为：1店3000元；2店1000元；3店14800元，合计18800元/月，合同期限是2019年9月3日至2020年9月3日，除承包金外，梁女士还须每月按时向业主缴纳租金、水电费。同时，合同约定违约方需要承担9万元的违约金。签订合同后双方如约履行合同。
在2020年2月大家都没有想到新冠疫情突然爆发，三家便利店的盈利收入骤降，钟先生答应梁女士免除其一个月租金，但实际并未免除，在2020年6月5日，钟先生直接在美宜佳系统调走2万元，作为2020年2月的承包金。
因为生意受到疫情严重打击，三家店均亏损严重，梁女士将三家便利店的每月租金、水电缴纳给业主后，已经无力承担钟先生的承包金，因此2020年3月至2020年9月的承包金确实未支付。同时，钟先生因自身考虑，在2020年6月19日申请注销了美宜佳2号店，停止提供给梁女士使用。
钟先生将梁女士起诉至佛山市顺德区人民法院。1、要求梁女士支付2020年3月4日至2020年9月3日承包金112800元（18800×6）；
2、支付违约金9万元。
我方观点
1、3店在2020年6月19日已经实际注销，核准注销之后就不再提供给梁女士使用，但原告仍将3店注销后根本没有产生的承包金计算在诉求中，多算的承包金为37000元（2020年6月20日至2020年9月3日共75天，每天按14800÷30为基数计算）
2、梁女士已经在签订合同当日交付9万元定金，该定金应当用作抵扣承包金；
3、违约金主张要求过高，法律规定“高于实际损失的百分之三十部分的违约金认定为过高”；
4、钟先生还有接近一万元的烟钱未支付给梁女士；
5、品牌费每月每月1000元、续签费每年每店2000元未在合同中写明，该部分的费用仍存在争议。
综合以上五点我方认为，虽然梁女士因为疫情影响未能支付2020年3月至9月的承包金，但钟先生未经许可擅自注销了美宜佳2号店严重损害了梁女士的合法权益，也属于严重的违约行为，而且钟先生主张的违约金超过了法定限度。
双方原本是好友，因为本案反目成仇，令人惋惜，我方建议双方应互相体谅，以调解的方式解决本次纠纷，在互谅互让的前提下，我方提出的调解方案是梁女士已支付的定金与对方主张的承包金、违约金抵扣，双方互不追究对方责任。
经多次协商，钟先生认为在店铺交接的时候，三个店仍有合计5万元的货物未退还给，钟先生给出的调解方案是要求梁女士支付6万元。
我方强调，钟先生所提出的退还货物的要求根本在诉求中没有提及，而且也没有任何证据可以证明店铺交还时的货物库存比承包关系开始时少了五万元，大家现在谈调解是因为原被告双方本身是朋友，万事皆是有商有量，但如果一方利用调解的机会，不断地加重对方的责任，调解将无法进行。
2020年12月28日上午10点30分，本案在佛山市顺德区人民法院开庭审理。经陈伟塘律师耐心调解，钟先生最终同意只收取梁女士合计36600元的费用，双方签订调解协议后申请人民法院出具了民事调解书，双方案结事了，最终钟先生与梁女士化解心结、握手言和，案件得到圆满解决。
陈伟塘律师，毕业于广东海洋大学法学系，待人真诚、办案认真负责。陈伟塘律师不论案件标的大小，办案时都能全身心的投入，对当事人尽心尽责，最大程度的为当事人争取合法权益。
陈伟塘律师在调解工作中同样表现出色，凭借认真负责、耐心细致的工作态度，以事实为依据，以法律为准绳，动之以情晓之以理，化解了大量矛盾纠纷，得到了当事人的肯定，做出了优秀的成绩。
